人民法庭处在定分止争、服务群众的第一线，是最贴近老百姓的重要窗口。多年来，常州辖区各人民法庭充分认识做好新时期人民法庭工作的重要性，聚焦“办小案，暖民心”，把老百姓的事放在心上，深入群众做工作，审理好每一个案件，化解好每一起纠纷，用实际行动为群众排忧解难，努力把人民法庭打造成平安建设的桥头堡、社会治理的排头兵、群众工作的先锋队。

近期，市中院法庭指导办将陆续推出法庭故事栏目，带您聚焦法庭审理的“小案件”，品悟“大道理”，服务“大民生”。

今天由天目湖法庭

带来第二期

商业贿赂受处罚

合伙经营共担责

原告吴某与丈夫姚某在溧阳市天目湖景区周边经营一家农家鱼头店（工商登记为个体户，经营者为原告吴某）。2016年5月，原告夫妇与被告黄某、徐某、吴某、饶某共同签订书面协议一份，约定2016年3月至2017年1月期间每天到天目湖公园拉客，拉客互相监督等事项。2017年11月，溧阳市市场监督管理局以商业贿赂为由对鱼头店作出行政处罚，认定原告吴某通过向拉客人员支付现金的方式，争取到更多交易机会，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，处没收违法所得47003元，罚款10000元。2017年12月，原告吴某以饭店的名义缴纳了罚没款57003元。

2020年3月25日，原告吴某将黄某、徐某、吴某、饶某四人诉至溧阳法院，认为四被告作为合伙人应当共同分摊合伙经营期间的罚没款，故要求四被告每人各承担罚没款的六分之一。四被告共同辩称，没有和原告签订过合伙协议，也未参与饭店的经营管理。即使有合伙行为，被罚款也是原告个人违法经营所致，和四被告无关。四被告只是为原告的饭店拉客人、分提成，其他一概不过问。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。

传唤证人查事实

2020年4月23日案件第一次开庭，围绕合伙关系原告吴某仅提交书面协议及单方制作的账本一份，四被告发表质证意见称协议只能证明有拉客行为，账本是原告单方制作，都不能证明合伙关系。当法官询问具体如何分成时，四被告有的称不记得、有的称不知道，语焉不详。原、被告之间究竟是不是合伙关系，双方各执一词，事实调查一时间陷入困境。

为全面查清事实，法官向双方做释明，要求就各自的陈述补充证据并向法庭如实陈述，2020年6月12日案件第二次开庭，法庭根据原告吴某提交的证人出庭作证申请，通知证人柳某到庭，原来柳某也曾经为鱼头店拉客，案涉鱼头店被处罚时市场监督管理局还曾向其作询问笔录。柳某说：“他们六个人合伙开业那天请我们去吃饭了，饭局上通知我们拉客的人他们几个人合伙了，原告的原始账本上记录的拿提成的情况是真实的，四被告不忙的时候也出去拉客