在当前的刑事审判实践中，部分被告人利用上诉不加刑原则的保护，抛开思想顾虑，即使明显不可能减刑，也频频提起上诉，使法院本就有限的司法资源更加捉襟见肘。如何应对这一局面？常州中院刑一庭不简单地以“维持原判”一“驳”了之，而是给出了一份合法、和谐的答卷。
    上诉人秦现成因故意杀人（预备）而被判刑，他供认，“我因受雇杀人才来常州的，来的时候带着作案工具”，却喃喃不停地辩解，“这个‘故事’不真实！”承办法官陈如霞从他洋洋洒洒万言上诉书中，怎么也提炼不出上诉理由，遂决定先稳定上诉人情绪，再找准症结，以案说法，有理有据地开导上诉人，使其自愿撤诉。首先讲法律，向上诉人宣讲法律规定，晓以利害，指明其行为理应承担的法律后果；其次讲判例，剖析同类案例，消除其不切实际的幻想；最后讲利害，望其能主动服判，接受改造，好好表现，争取减刑，早日重返社会。
    上诉人瞿仁良因故意杀人（未遂）而被判刑。他上诉称：一审量刑过重，不服民事判决。承办法官高淑琴利用提审之机，先营造一种平等、宽松、和谐的沟通氛围，然后依法行使释明权，详细解释原审判决中关于事实的查明、证据的认定、法律的规定及判决的理由等情况，一针见血地指出上诉人的罪过及应承担的责任，并认真听取上诉人的异议和疑问，做好答疑工作，使上诉人对自己的诉请有了充分、清醒的认识，心服口服，主动撤回了上诉。
    大家在学习交流中，一致认为：对这类案件，我们多换位思考，从法、理、情的角度多做一做上诉人的思想工作，上诉人就会增加一分对法院的信任、对法律的信仰和对社会的信心；一个维持裁定再公正，也不如撤诉结案的社会效果好！据统计，今年5月份，常州中院刑一庭共办结刑事二审案件7件，其中上诉人经说服教育后自愿撤回上诉的4件，占总数的57.1％。

（刑一庭）