案情：2004年2月，赵某与陈某共同出资购买了一辆货车。同年5月23日，赵、陈两人（甲方）与钟某（乙方）签订了一份《租车合同》，载明：今由乙方从2004年5月25日起租用甲方车辆，租用期限为壹年（至2005年5月25日）；乙方于2004年5月25日前先付租金壹万元整，剩余壹万捌仟元整于2004年12月前付清，如至12月前租金不能付清，乙方将承担甲方违约金壹仟元整。
　　又，2006年6月21日，赵某曾起诉陈某（作为被告）与钟某（作为第三人），认为：2004年，其与陈某出资合伙购买车辆运输。该车购买后，将该车又租赁给钟某使用，年租金为28000元。但陈某单方将车辆强行控制，并拒绝将其所收取的租金予以分配。故要求法院判令依法退伙，并分割合伙财产。2006年12月16日，法院作出了（2006）×民一初字第×号民事判决。该判决书认定：赵、陈之间的合伙关系依法成立，赵某提出终止合伙关系，陈某表示同意，应予以认可。鉴于钟某擅自将共有车辆出卖，应支付赵某车辆折价款15000元。钟某承租期间的租金28000元，因未有证据证明陈某收到了第三人的租金，故法院对赵某要求陈某分割租金的请求不予支持。目前，该判决已生效。2007年10月2日，赵某向法院起诉钟某，请求钟某支付租金。 

    庭审中，关于诉讼时效，被告钟某认为：2004年5月23日，被告与原告赵某、陈某签订了租车合同，合同载明了租金方式，如果被告不按期支付租金，合同期满即2005年5月25日原告就应该知道自己权利受侵害而不是到2006年12月16日才知道。诉讼时效应当从2005年5月25日算起。
    原告赵某则认为：2006年12月16日，法院作出了（2006）×民一初字第×号民事判决。该判决书载明:钟某承租期间的租金28000元，因未有证据证明陈某收到了第三人的租金，故对赵某要求陈某分割租金的请求不予支持。原告赵某此时才知道租金的收取情况,才认识到自己的权利受到了侵害。诉讼时效应当从2006年12月16日算起。
    评析：本案争议的焦点为原告知道或应当知道权利被侵害的时间究竟是2005年5月25日还是2006年12月16日。根据我国《民法通则》有关规定，普通诉讼时效为2年，自权利人知道或应当知道自己的权利受到侵害时算起。笔者认为，解决这一问题关键在于首先应当明白，原告享有何权利？本案是车辆租赁合同，原告受到侵害的权利是作为出租人收取租金的权利。车辆租赁合同当事人双方是原告、陈某与被告，被告作为承租人应当把租金交给出租方，即原告及陈某。交付给两人中的任何一个均可。所以，判断原告是否意识到未收到租金，只能是在确认作为出租方的另一个人，即陈某也没有收到租金的时候。即使自己没有收到租金，只要陈某收到了，原告的权利就未受到损害。因此也不会起诉被告。本案中，2006年12月16日，法院作出了（2006）×民一初字第×号民事判决后，原告才清楚租金的收取情况，才确认陈某未收到租金，此时，原告才知晓自己收取租金的权利受到了损害。所以，本案的诉讼时效应当从2006年12月16日算起。