随着南通市中级法院一份终审判决书的下达，虽然委屈但有两张借条在人家手里的顾某还是要归还姚某４０００元。
    ２００２年５月１７日，顾某因儿子结婚，向原告姚某借款２０００元，同时向姚出具了一份借条。同年９月７日，顾某再次从姚某处取走现金２０００元，同时在一名案外人书写的借条上签了自己的名字。２００３年６月，姚某向南通市崇川区法院提起诉讼，称顾某先后两次向其借款共４０００元未还，要求法院判令顾某归还该款。顾某满腹委屈，他认为的事实真相是，所借第一笔２０００元已归还，只是因为当时姚某称借条在家中，他就没有将借条收回；第二次的２０００元不是他借的，当时是姚某与案外人孙某外出做工程，姚某拿出２０００元由顾某转交给孙某，他在一张写好的借条上签了名后，已将这２０００元交给了孙某。
    在法院审理期间，顾某为证明自己的主张，提供了一些证人证言，还申请法院对自己进行测谎鉴定。南通市中级法院对顾某进行心理测试后，结论为顾某没有说谎。
    崇川法院审理该案后认为，关于第一笔借款，原告持有借条原件，作为书证，该借条具有直接证明效力，即证明原告对被告享有２０００元的债权。被告虽提供了一些证人证言，但除一人到庭外，其余证人均未到庭接受当事人的质询，对其提供的书面证词难以采信，因此，被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，应认定该２０００元借款被告尚未归还。关于第二笔借款，被告出具的借条无论名称、还是具体内容都反映了借款事实。借条作为书证，以其载明的内容为依据，具有确定、客观的特点，被告提供的反证都为证人证言，证明效力低于书证，应以书证为认定案件事实的依据。南通中院对被告的心理测试虽作出被告没有说谎的结论，但心理测试只能作为定案的参考，不能直接作为认定案件事实的依据，该结论不足以反驳原告提供的证据。基于以上理由，崇川法院一审判决顾某归还姚某借款４０００元。宣判后，顾某不服，提出上诉。南通中院审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

（众言 谷平）