审监庭立足审监职能，协调各方力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条"人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解"的规定和最高人民法院的最新司法解释《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》精神，在复查民商申诉案件中充分运用调解手段做当事人的和解息诉工作，近日，又解决了一件多次信、访老户的申诉案件。
    申诉人苏恩荣因财产权属纠纷一案，不服本院（2002）常民一终字第542号民事判决，向本院申请再审。经立卷查明：1999年2月11日，常州市武进区湖塘镇沟南村民委员会（以下简称沟南村）与苏恩荣签订了一份花木款还款协议，至2002年2月6日止沟南村实际共支付苏7000元，与签订的还款协议的约定数额还差2000元，在2002年2月6日苏恩荣到沟南村处催要欠款4000元时，沟南村同意给付2000元，但要求苏恩荣放弃余款2000元。当天，苏恩荣在沟南村的2000元付款凭证上签下了"余款全部结清"字样。嗣后，苏恩荣反悔又多次要求沟南村给付余欠款2000元，因催要无着，其于同年6月3日向常州市武进区人民法院起诉，一审判决驳回其诉讼请求；其不服上诉后又被驳回上诉。苏恩荣两次诉讼败诉，其越想越生气，不但没有要回余款2000元，还多付出了诉讼费500元。为此，苏恩荣多次向省市、区领导写信，并多次申诉。本院立卷复查后，承办人根据案件具体情况及时稳定其情绪，同时主动邀请原镇党委书记及苏的儿子共同商讨解决方案，分别多次做各方工作，进行务实调解，终于促使双方达成和解协议，沟南村自愿一次性支付苏恩荣补偿款人民币1000元（包括诉讼费），苏恩荣对本案自愿撤回申诉。苏恩荣和单位的法定代表人、委托代理人紧紧握住承办法官的手，再三表示感谢市中级人民法院为他们办了一件实事、好事。

（审监庭  谈国兴）