各辖市、区人民法院：
    7-8月，我院共新收民事上诉案件137件，与上二个月收案120件相比，我院二审案件的收案数上升了14.2%。其中上诉案件数较多的法院是天宁法院（36件）、 金坛法院（30件）。二个月中，共审结二审民事案件107件，发回重审的2件，改判或部份改判的15件，改判及发回重审率为15.9%，与上二个月的17.3%相比，下降了1.4个百分点。其中，戚区法院无改判案件，但有的法院改判或发回重审案件较多。
    这次二审改判的主要原因和情况是：
    一、虽是会计个人出具的欠条，但因其是职务行为，因此，不应判令其个人偿还债务。在一起劳务合同纠纷案中，原审原告与被告（系会计）所在的单位签订林木采伐合同。原告完成了四分之三时，被告所在单位支付了部分劳务费，对余款被告个人出具了一份欠条，欠条上言明欠款完工时结清。一审判令被告个人支付原告劳务款等。二审认为，原审原告与被告所在单位订有劳务合同，原告按合同工作后，该款应由其单位负担，被告的行为是职务行为，且原告尚没有完工。为此，二审裁定驳回了原告的起诉。
    二、遗嘱中侵犯了他人的合法权益，该部分内容应属无效。在一起侵害财产所有权纠纷案中，原审原、被告之父在生前立有一遗嘱，将其所有的房屋等财产及其去世后的一次性养老抚恤金均给被告。一审即按遗嘱内容进行了判决。二审认为，遗嘱人有权在生前通过设立遗嘱的方式处分其自己的财产，但其在处分其财产时，只能处分属于其个人的财产。其死亡后，向其直系亲属发放的一次性抚恤金，属对死亡职工直系亲属的抚慰，其财产权属归于死亡职工之直系亲属。遗嘱订立人所立遗嘱中的一次性抚恤金的处分条款没有约束力。为此，二审进行了部分改判。
    三、雇主对雇工在工作期间受到伤害应予赔偿。在一起人身损害赔偿案中，财物所有人贡某因要将财物从船上卸下，通知吊机所有人陆某。陆即通知工人左某，左某通知柴某，柴某通知董某去卸货工作，报酬由陆某交柴某转给董某，但系同工同酬。在吊装卸货工作中，董某受伤。原审判令柴某赔偿董某各费用的70%，贡某补偿董某10%，驳回董某对陆某的诉讼请求。二审认为，雇工在从事雇佣活动中自身受到伤害的，雇主应按照无过错责任承担相应民事责任。本案陆某是雇主，应承担相应的民事责任，柴某只是通知人而不是雇主，因贡某未上诉，为此，二审改判由陆某赔偿董某各费用的70%。
    四、经法院调解已一次性赔偿，调解书已生效，当事人再起诉的，应驳回起诉。在一起人身损害赔偿纠纷案中，原审原告被被告等三人打伤，三被告在承担刑事责任的同时，经同一审判组织调解，就附带民事赔偿部分双方当事人达成了调解协议，由三被告一次性赔偿原告经济损失若干元，并注明今后双方在经济上各无牵涉。后原告继续治疗后起诉被告要求赔偿。一审作出了驳回其诉讼请求的判决。二审认为，法院作出一次性赔偿的调解协议已发生法律效力，原告再次起诉要求赔偿法院不应受理。遂裁定驳回了其起诉。
    五、因被告主体不当，导致发回重审。在一起人身损害赔偿案中，一浴室原为高某所有，后协议转让给左某所有，二审中营业执照也已登记在左某的名下。但原审未将左某列为被告。为此，二审发回重审。
    六、出卖房屋确未经共有人同意，购房人也非善意取得，应认定房屋买卖行为无效。在一起农村房屋买卖合同纠纷案中，三间二层楼房为夫妻两人所共有，但两人感情不和，已分居十几年，丈夫一直在外省开模具。妻子事前未征得其丈夫同意，也未告知其丈夫此事，即将该房出卖给本村邻居（未办产权转移）。一审以购房人为善意有偿取得判决房屋转让协议有效。二审认为，出卖人的丈夫离家十几年，其妻未征得丈夫同意擅自出卖该房，且其丈夫知道后明确表示不同意出卖。购房人系邻居，应当知道其夫妻分居情况，其购房行为不属善意取得。二审改判该房屋转让协议无效。
    七、在人身损害赔偿案件中，应根据案件事实，依法适当确定当事人的责任。在一起人身损害赔偿案件中，原告为给其所承包的鱼塘增氧，即和其子一起接线，其中原告到他人门口落杆箱接三相动力电源，其子在水泵处接线，原告接好电源后随即将刀闸推上通电，致其子死亡。一审判决供电部门承担70%的赔偿责任。二审认为，原告私自所接的这一段电线不属于供电部门的产权，按漏电保护器的使用说明，对这种接线方式所引起的触电危险也不进行保护，且原告违规操作致其子死亡，原告应负本案的全部责任。为此改判供电部门不承担民事赔偿责任。

二OO年八月三十日