《人民法院五年改革纲要》实施的五年，是人民法院司法鉴定体制发生深刻变革的五年，由于我们做了扎扎实实的工作，采取了实实在在的措施，改革的成果已经显现。这五年来，我市二级法院的司法鉴定工作得到迅速发展壮大，理顺了司法鉴定工作机制，建成了“科学、客观、公正、高效”的鉴定体系。回顾过去五年的改革历程，我们主要取得了以下几方面的成绩。
    一、建立了较为完善的司法鉴定网络，构筑了司法鉴定为审判提供全方位服务的平台
    1998年最高人民法院下发了《人民法院五年改革纲要》后，我市二级法院在司法鉴定工作中紧贴纲要，精心组织，为实现纲要确定的改革目标从组织上、思想上做了充分必要的准备，五年来，我市二级法院的领导对司法鉴定工作极为重视，在人力、物力上加大了必要的投入，第一是在人才引进方面，通过制定特殊的政策进行正确的引导，为各辖市法院引进专门技术鉴定人才辅平道路，对引进的人才从政治修养、个人综合素质、专业水准、社会协调能力等方面进行严格的审核和评估，引进的人才须通过专门的业务培训和实习，并获得省高院的鉴定人资格认证后才能上岗，以确保“引得进，用得上”。三辖市法院先后引进专门的3名技术鉴定人才，现在都已成为我市司法鉴定的骨干力量；二是在司法鉴定的管理模式上寻求突破，我们建立了司法鉴定的流程管理，确立了主办鉴定人负责制的新型鉴定管理模式，推行了“办案程序化,工作制度化，司法鉴定文书规范化”的科学管理机制，强化了司法鉴定的流程、时限、权限的标准化管理，使鉴定的效率有了很大提高；三是不断拓展为审判服务的范围，我们的服务范围从一开始仅为刑事审判提供法医鉴定服务，到拓展到为民事审判、行政和执行提供全面的服务，且业务量逐增加；四是根据工作需要加大了对司法鉴定物质装备上的投入。二级法院在提高办公条件的自动化，检测手段的科学化、智能化上进行了一定的投入，如中院专门购入一套“专家智能测量系统”。对新开展的项目坚持高起点、高要求的原则进行建设，如我们在开展注射执行死刑工作时，就一次性购入“心、脑监护仪”二套。通过这些措施的实施，改变了过去的“一支笔、一把尺”就能做鉴定的原始落后面貌。通过五年改革的实施，我市法院已经建立了较为完整的司法鉴定二级网络体系，构筑了为审判提供全方位服务的司法鉴定平台，为确保司法公正发挥着越来越重要的作用。（见表一）

表一：基本情况表（注：含专职管理人员，市区各法院为1人）
 法院       人  员     部门设置     增加人员     资金投入 
中院           4          是             1       15万元 
武进           2          无             1        1万元 
金坛           2          是             2      1.5万元 
溧阳           2          是             2        1万元 
（注：设备投入主要是在办公自动化方面）

    二、确立了“以人民法院司法鉴定为主导的，以专家咨询制度为补充”的开放式的新型鉴定体制
    对案件的审理，诉讼法明确规定，除法定原因外均必须公开审理。但长期以来，由于司法鉴定属于依职权进行鉴定的法定行为，这使司法鉴定工作蒙上了一层神秘的色彩，这也是导致司法鉴定一直成为倍受争议的焦点。审判方式改革后，以当事人为主的原则已经在民事审判中确立，司法鉴定也必须走这条道路，否则就不能适应改革的要求，更不能适应现代审判制度的要求，因此，司法鉴定的公开性、透明性成为司法鉴定改革的重要环节，为此我们进行了大胆的尝试。如我们在法医鉴定中，就在原有鉴定模式的基础上，强调“公开鉴定、阳光鉴定”的理念，对鉴定程序、鉴定人、鉴定材料和鉴定结果实行公开，为确保法医鉴定的“科学性、客观性、公正性”，还成立了我市的“司法鉴定法医专家委员会”，其职责主要是对法医鉴定中的疑难、复杂案件进行咨询、会诊，委员会的运作“规范、有序、合法”，为确保法医鉴定的质量发挥了重要作用，仅去年一年就会诊案件100多件。同时也为我们开展新的法医鉴定项目提供了很好的支持，最高人民法院对此做法作为信息做了专门介绍。几年来我们分别开展了暂予监外执行、医药费用审核、医疗纠纷等方面的鉴定，都取得了较好的社会效果和法律效果。
    我们和各司法机关的相关鉴定部门密切合作，采取“分工明确、各负其责、相互制约、相互监督、共同提高”的方针，我们建立了“公、检、法会检联席会议制度”，特别是对那些全市争议大、矛盾易激化、社会关注的案件及时地通过联席会议进行沟通，协调解决，平息纠纷。同时建立定期的信息交换制度，就司法鉴定中的热点、难点问题进行会商和协调，解决了司法鉴定中存在的机构重叠，多头鉴定、重复鉴定的老问题。几年来，联席会议制度解决了突发性、疑难和社会普遍关注的案件几十起，仅去年一年就召开联席会议近十次解决案件有近20例。
    在司法鉴定工作中，由于我们严格坚持“公开、公正、科学、客观、及时、合法、有序”的原则，为审判中解决了许多实际问题，不断受到法官和社会各界公众的好评，社会影响越来越大，公众认知率越来越高，在审判中发挥的作用也越来越重要。正是由于我们按照“纲要”的要求做了扎实的工作，形成了“以人民法院司法鉴定为主导的，以专家咨询制度为补充”的开放式的新型鉴定体制，使得我市的司法鉴定工作走上了良性循环的轨道。
    三、实现了司法鉴定部门工作职能的转变，使各种鉴定资源得到共享和合理配置
    随着审判方式的改革，“谁主张谁举证”观念的确立，当事人原则得到充分的认同，职权主义色彩变得越来越淡化，在司法鉴定中的当事人主义也越来越得到大家的认同，为了全面实现司法公正的目标，实行审判与鉴定分离已成为发展的必然。为此按照最高人民法院和省高院的有关规定，我们在充分调研的基础上，经过积极细致的准备，对司法鉴定的职能进行了必要的调整，其中主要是对司法鉴定工作实行统一归口管理， 为此，我们实行了对对外委托的社会中介鉴定机构的准入机制，对要求准入的中介鉴定机构经过严格的考评和审核，建立了一个开放式的动态的鉴定机构名册，首批20家社会中介鉴定机构已经入库。司法鉴定归口管理是一项新业务，在工作中，我们紧扣改革的主题，在对鉴定机构的选择上，实行当事人自治与法院指定相结合的工作机制，充分尊重当事人自主权，在双方当事人不能达成一致时，由人民法院根据“公平、公开、择优、便民”的原则进行指定，尽可能的减少和排除人为因素对鉴定机构选择的影响，真正形成了“以当事人型鉴定为主，以职权性鉴定为补充”的格局。同时我们对入册的社会中介鉴定机构强化监督管理，对鉴定程序、鉴定机构、鉴定材料和鉴定结果实行四公开，取得了满意的效果。由于我们对这项工作准备充分、定位准确、措施到位、协调配合，确实做到“公开、公平、公正”，这项工作从今年初开始全面运作至今，仅中院就受理案件50件，在已经办结的案件中，尚未有当事人对鉴定结果提出异议，每个案件对外委托的平均周期仅为10天左右。目前，该项工作已经比较平稳的渡过了开始的磨合期，正逐步步入了良性循环，较好地实现社会各种鉴定资源的合理配置。
    五年来的改革取得了一定的成果，但我们的工作也存在一些问题，主要表现在是：一是由于法院的司法鉴定部门是为审判工作服务的不以赢利为目的，因此，对它的投入不大，力量的充实不够，在法院内部的定位还不准确。二是宣传不够，司法鉴定部门作为人民法院的一个内设机构，其主要职能就是为审判工作服务，但由于我们宣传的力度不够，社会公众对法院司法鉴定部门的职能不了解，容易其将他和社会中介鉴定机构、科研鉴定机构、民营鉴定机构等同起来，从而对其的运作方式产生怀疑，特别是有些人在经济利益的驱动下，利用改革的名义想肢解法院的司法鉴定力量，从而达到利益的重新分配，这都不利于司法公正的实现，进而还有可能造成司法鉴定工作出现更大的混乱，这些应当尽力避免。但也从一个侧面告诫我们特别是上级法院的相关部门要引起深思，正确引导和宣传我们的形象、工作职能，以得到社会各界的认同和支持，更好地开展这项工作。

（司法鉴定处）